Abogado de Jorge Glas espera sentencia absolutoria a favor de su defendido

El abogado del vicepresidente Jorge Glas, Eduardo Franco Loor, dijo que confía en que a su defendido se le dicte una sentencia absolutaria. Mañana, miércoles 13 de diciembre del 2017, el Tribunal Penal de la Corte Nacional de Justicia deberá emitir un dictamen contra de Glas, su tío Ricardo Rivera y otros procesados por el presunto delito de asociación ilícita.

La mañana de este martes, desde su oficina ubicada en el centro de Guayaquil, Franco Loor dijo que ni la Procuraduría, la Fiscalía o César Montúfar (en calidad de acusador particular) pudieron probar que Glas incurrió en el tipo penal investigado.

"Todos los testigos inclusive de la Fiscalía, indicaron de manera clara y objetiva que no aparece el nombre de Jorge Glas en ninguna de las contrataciones porque el vicepresidente no formó parte de grupos, de comisiones técnicas en los proyectos emblemáticos", dijo el abogado.

Señaló que el juicio se ha tornado político pero los jueces deben actuar en base a las pruebas que se han presentado durante el proceso.

Recalcó que el poder Ejecutivo no puede “intimidar” a la Función Judicial. Esto en relación a las declaraciones del presidente Lenín Moreno emitidas ayer durante el espacio El Gobierno Informa, en el que el Mandatario dijo que los organismos de Justicia deben tomar una decisión sobre un caso que ha conmocionado al país con "independencia, responsabilidad, aplicando la Constitución y la ley".

Para Franco Loor, estas expresiones “son impertinentes, inaplicables e impropias porque las funciones del Estado son diferentes”. "La Justicia tiene que actuar independiente y no en base a un Estado de opinión, de linchamiento mediático, ni a criterios intimidatorios", enfatizó.

Finalmente indicó que la reparación integral que pidió el fiscal Carlos Baca, es improcedente a su criterio y argumentó que de acuerdo al artículo 78 de la Constitución, quienes pueden pedir reparación son las víctimas de un proceso penal, "y el fiscal no representa a las víctimas". Y esta figura se da cuando se ha cuantificado el daño en la etapa probatoria del juicio y esto a criterio de Franco, no ha ocurrido.